Ceļo Gudri

https://www.apollo.lv/8506279/lidostu-f ... v#cxrecs_s

Kaut kādā mērā šis tomēr saistīts ar aviāciju ir.

Es ļoti ceru, ka nākamais ASV prezidents sāks ar to, ka satīrīs vecā plānprātiņa atstātos un sataisītos sūdus.

Interesants raksts par airBaltic un Monreālas konvencijas neievērošanu Igaunijā - man identiskā situācijā PTAC atteicās jebko risināt un pateica, ka tas ir Civilās aviācijas aģentūras kompetencē: https://www.delfi.lv/bizness/37264250/b ... a-saraksta

Teikšu kā ir - nezinu, kas rakstīts tajā Monreālas konvencijā, bet man mājās, atgriežoties no ārzemēm, ir 10+ pāri apeņu un zeķu, sievai ir vērā ņemams krūšturu daudzums, tāpat mums ir arī pietiekami zobu pastas un birstu. Arī apdrošināšanas kompānijas, cik zināms, atgriežoties mītnes zemē parasti neko nekompensē.

Šie jau bija īpaši pārcentušies, iztērējot vairāk kā 1.5k uz trijiem.

Pienākums segt ir līdz ~1600 eur, pēc šī brīža vienību kursa, kur to aprēķina. Arī mājupceļā. Nodotās mantas var būt dažādas, kas var būt nepieciešamas. Man piemēram, ir bijusi nodota jaka, vai bikses, kas mājās nepieciešami. Cenšos piekopt minimālismu arī drēbju un kosmētikas preču izvēlē - piemēram, tonālais krēms, skropstu tuša, konsīleris man ir viens, kuru es lietoju, un meikapu parasti tomēr sedz gan kā pirmās nepieciešamības preci. Arī ar džinsiem ir bijis tā, ka man ir viens pāris, ko lietoju, un, ja man to vajag un tas ir aizkavētajā somā, diez kas nav.

Tad jau tie zēni un meitenes bijuši lietas kursā par tiem 1600€ - ja jau reiz mēģināja 1540 izspiest.
Igaunijas PTAC gan jebkurā gadījumā par pamatotiem atzina tikai nelielu daļu izdevumu.

Orsons wrote: 19 Jul 2026 23:13 Tad jau tie zēni un meitenes bijuši lietas kursā par tiem 1600€ - ja jau reiz mēģināja 1540 izspiest.
Igaunijas PTAC gan jebkurā gadījumā par pamatotiem atzina tikai nelielu daļu izdevumu.

Jā, es domāju, ka viņi zināja par tiem 1600, bet nebija izlasījuši airBaltic lapā redzamo par 40 eur max (kad es sniedzu čekus/veicu pirkumus, es jau zināju par šo noteikumu un tā kā lietas man vajadzēja tā vai tā, kamēr soma nav, pirku vienalga). Interesanti arī, ka akceptēja, ka viņiem visiem trim mantas bija vienā somā, savulaik dažiem bija strīdi, ka apdrošinātāji neņēma pretī, ja somas bija nodotas uz vienu personu, kas agrāk bija diezgan ieraksta prakse, kaut soma katram sava, mūsdienās parasti pajautā, kuram kura soma.
Domāju, ka tāpat kā apdrošināšanas gadījumā, ir jāvar pamatot, kāpēc to nopirka - apdrošinātājam arī varētu neiziet kaut kādas smalkas mantas vai it īpaši, kā te ir bijis, priekšmeti, kas nemaz nedrīkst būt somā. Dimantu kaklarotu neiesniegsi kā pamatotu izdevumu. Ja to dara prātīgi, tad Monreālas konvencijai ir tieši tas pats princips, kā apdrošināšanai - ja tas ir, kāpēc to neizmantot. Galu galā, EK kompensācijai tak piesakāmies, ja kavē? Man gan FB pa laikam raksta niknus komentārus, vai tad gabals nokritis no tā, ka drusku pagaidīju un tagad visiem maksās dārgāk.
Par tiem 1600 arī jāatceras, ka tā ir maksimālā atbildība, ja soma ar galiem pazudusi un būs iesniegti čeki par pirmās nepieciešamības pirkumiem, tad pēc tam vairs nekā.

Uuun airBaltic esot izņemts no melnā saraksta, jo, izrādās, esot samaksājuši kompensāciju: https://www.delfi.lv/bizness/37264250/b ... a-saraksta
Tātad tomēr viņus var vismaz Igaunijā piespiest ievēŗot Monreālas konvenciju. Žēl, ka Latvijā PTAC neiesaistījās.

214 eiro dēļ iekļūt melnajā sarakstā - tas būtu crazy. Labi, ka veselais saprāts uzvarēja.

kristoff wrote: 21 Jul 2026 14:47 214 eiro dēļ iekļūt melnajā sarakstā - tas būtu crazy. Labi, ka veselais saprāts uzvarēja.

Interesē - kāds ļaunums no atrašanās tajā sarakstā?

Patērētāju informēšanai, ka ar šo komersantu ir problēmas, un iespēja izvērtēt, vai no tā iegādāties pakalpojumus.

Pēc 74 gadiem atrasts PanAm lidmašīnas vraks: https://www.theguardian.com/world/2026/ ... uerto-rico

TK lido pāri Karaļaučiem: https://www.delfi.lv/51042943/arzemes/1 ... l-trauksmi
Man gan neliekas nekāds īpašs pārsteigums, jo skaidrs tak, ka ja pat turpina uz turieni lidot vispār, pāri arī lido. Politiski nozīmīgām personām tad būtu jāizvēlas ES pārvadātāji.

https://www.delfi.lv/51042943/arzemes/1 ... l-trauksmi

Domāju, ka šī informācija var būt svarīga tiem, kas principā negrib izmantot krievijas gausa telpu, vai arī saskata tur sev pamatotus riskus. Raksts ir maksas, bet doma ir saprotama - Turkish airlines lidmašīna pa ceļam uz Tallinu ielido krievijas gaisa telpā (pieņemu, ka varbūt metereoloģisku iemeslu dēļ, bet, vienalga, Eiropas aviokompānijas tā darītu tikai absolūtā bezizejas situācijā).

P.S. Minūti nokavēju

Saprotu, ka tādi gadījumi ir reti, bet laikam tad tomēr ik pa laikam notiek. Paskatījos dažus pēdējos TK lidojumus uz un no Rīgas - nav bijuši lidojumi pāri Krievijai. Lai Krievija nosēdinātu speciāli šādu lidmašīnu, tad tur tomēr jābūt nu ļoti "lielai zivij" iekšā - kā Lukašenko ar Protaseviču savulaik (un vai vispār bija viņam vērts to darīt - cik daudz Luka no tā ieguva un cik daudz zaudēja?). Ja nosēšanās notiek ne pēc Krievijas spiediena + lejā tiek pārbaudītas pases un telefoni, tad kaut kāds risks parādās jau stipri plašākam lokam. Pie labas gribēšanas varbūt pat trešdaļa Latvijas pilsoņi varētu tikt pakļauti potenciālai krimināllietai Krievijā - mašīnu vedēji, ziedotāji ukraiņiem - pat ne armijai, "Kijevas režīma" atbalstītāji sociālajos tīklos utt. Ja runājam par risku vidējam latvietim, tad tas ir ļoti, ļoti zems lidojot no Rīgas uz Stambulu ar TK - stipri zemāks nekā lidojot ar ķīniešiem pāri visai Krievijai uz Ķīnu, piemēram - tur ir ļoti plaša teritorija un daudz kas neparedzēts var notikt.

Un ar AirBaltic tas bija pirms diviem gadiem - "airBaltic" lidmašīna uz aptuveni 20 minūtēm ielidojusi Baltkrievijas gaisa telpā https://www.tvnet.lv/8061357/airbaltic- ... aisa-telpa

Kas tad tas par gājienu?

https://www.delfi.lv/bizness/37264250/b ... umu-sveice

LOT Polish Airlines Returns to Vietnam: Direct Warsaw-Hanoi Flights from March 2027
https://staging-4ba4-travelfreeinfo.wpc ... i-vietnam/

Izrādās, airBaltic ir pasaulē lielākais ACMI (wet lease) izīrētājs.
https://www.flightradar24.com/blog/avia ... ndgrid.com

Malaizijā (kā izrādās, ne pirmo reizi!), pieķer pilotu ievedam narkotikas. Viņam arī pozitīvas analīzes uz vairāka veida vielām: https://tv3.lv/zinas/arvalstis/dzakarta ... i-tablesu/

Tā kā šis ir no Facebook, tad nelikšu linku, bet iekopēšu anglisko tekstu tāpat. Pilnīgs idiotisms.

They were fully established on final. Landing gear down. Runway in sight. After nearly 14 hours in the air, touchdown was just seconds away.

Then the radio cracked.

"ALL NIPPON 203, GO AROUND."

The clock read 4:59:42 a.m.

ANA Flight NH203 from Tokyo Haneda had arrived at Frankfurt just 18 seconds too early.

Frankfurt Airport's night curfew is absolute. No scheduled arrivals before 5:00 a.m. There are no exceptions for a stable approach, a safe landing, or a flight that's crossed half the world.

With the runway directly ahead, the Boeing 787 Dreamliner had to power up, climb away, and circle back.

What followed was far more costly than simply landing.

The go-around added 16 minutes to the journey, burned approximately 1.9 tonnes of jet fuel, and created more aircraft noise over nearby communities than a normal landing would have.

The event quickly sparked debate among pilots and aviation enthusiasts.

Airline captain Ori Gross, who was monitoring Frankfurt tower frequencies, argued that the regulation deserves greater flexibility. Many agreed, noting the unnecessary fuel burn, additional workload for the flight crew, and the irony that enforcing the curfew may have produced the very noise it was designed to prevent.

After flying almost 14 hours across continents, the crew wasn't delayed by weather, traffic, or a technical problem.

They were delayed by 18 seconds.

And all they could do... was go around and try again.

Delta MI čatbots atceļ visu lidojumu, nevis tikai posmu, zvanot aviokompānijai, oriģinālo lidojumu vairs nav iespējams atjaunot: https://www.airtraveler.club/news/delta ... e-one-leg/

Ceļotājs rezervēja viesnīcu caur Booking, čekojoties iekšā, rezervāciju neatrod, Booking apgalvo, ka piekritīs segt pusi no starpības ar citu viesnīcu, pēc tam dzenā klientu pa riņķi, uzdodot stulbus jautājumus un neatgriežot naudu (kamēr neiesaista juristu): https://www.elliott.org/problem-solved/ ... -new-room/

Beigās jau tur rakstīts, ka bukings atmaksājis visu (nevis solīto pusi) 126$ cenas starpību, tā kā viss beidzies labi. Tas, ka ar viņiem šādos gadījumos ir čakarēšanās, jau tāpat ir skaidrs.

Bet bez jurista jau amerikāņi laikam par uz poda neprot aiziet. Lai gan, dīvaini 126$ dēļ iesaistīt juristu, diez vai viņa honorārs nebūs lielāks.

Jā, summu dabūja, bet sākotnējais piedāvājums bija pusi, un cilvēks pats par to pusi bija cīnījies (es jau no sākuma nepiekristu nekādai tur pusei!). Latviešu grupās tikko arī bija kaut kas, kam nebija rezervācija sistēmā, kad sāka uzdot jautājumus. Par juristu - es domāju, ka šis bija kaut kāds PR gājiena tipa variants, par iespēju uzrakstīt to. Amerikāņiem tipiski arī visādas karšu polises ir klāt, kas visu ko sedz, cik es skatos, ko raksta blogeri par kaut kādām situācijām.
Katrā ziņā, 3h telefona zvani, un šitāda ņemšanās... nu traki. Dotajam padoamm par to, ka jāzvana un jāapstiprina rezervācijas es arī īsti nepiekrītu, jo bieži tās viesnīcas ir teju nereāli sazvanīt pat kad kaut ko tiešām vajag, kur nu vēl tikai apstiprinājumu dabūt.

https://www.flightradar24.com/blog/avia ... ndgrid.com

Swiss atteiksies no A220-100, divi jau uz šo brīdi ir kanibalizēti par labu lielākajam modelim A220-300.

Ja ir problēmas ar dzinējiem, tad lai vismaz lido lielākie eksemplāri.